В последнем выпуске
программы "К барьеру!", где обсуждалась целесообразность введения в
школьную программу Основ православной культуры, ведущий Владимир Соловьев задал
участникам поединка - Никите Михалкову и Виктору Ерофееву - принципиальный вопрос:
кто сейчас в стране является моральным авторитетом? "Патриарх всея Руси",
- не задумываясь, ответил Михалков. "Сегодня в России нет духовного лидера.
Он отсутствует, и это очень плохо для страны", - ответил с глубокой печалью
Ерофеев. "Виктор, ты глубоко несчастный человек", - парировал оппонент.
"Страна", а точнее - голосующие по телефону зрители, тем не менее, поддержала
в его печали и скепсисе писателя, а не режиссера. Выходит, что несчастен не один
отдельно взятый писатель Ерофеев - несчастной в отсутствие моральных авторитетов
ощущает себя и значительная часть населения страны.
С моральными авторитетами у нас действительно проблема. Раньше
при ответе на подобный вопрос люди моментально называли Дмитрия Сергеевича Лихачева.
Он был и совестью, и интеллектом нации, хотя публичным человеком стал довольно
поздно, в перестроечные годы, когда ТВ, освободившись от идеологических оков,
обратило свой взор на всемирно известного питерского ученого, имевшего, однако,
в своем жизненном багаже "политическую статью" и отсидку на Соловках.
То есть Лихачев к тому моменту, когда его сделали фигурой, как сейчас говорят,
медийной, уже был и научным, и моральным авторитетом - ТВ лишь предоставило ему
трибуну, с которой он мог обратиться к максимально широкой аудитории.
Недавно двенадцатилетний сын моих друзей
схлопотал трояк за сочинение на тему "Герой нашего времени". Дети должны
были написать не о лермонтовском Печорине, а о реальном герое, выражающем чаяния
времени. Сын друзей, не придумав ничего путного, назвал героем нашего времени
Гарри Поттера, чем и заслужил тройку и порицание учительницы: мало того что герой
вымышленный, так еще и иностранный. Не раскрыл тему. Другой мальчик - видимо,
из политизированной семьи - назвал героем нашего времени рядового Андрея Сычева
и тоже получил тройку и учительский комментарий: Сычев - не герой, а жертва, ибо,
будь он героем, он бы сопротивлялся истязателям, а не сидел полночи на корточках,
лишившись впоследствии жизненно важных органов. Шестеро из класса написали про
президента Путина и не прогадали. Двое назвали Жириновского - по принципу "прикольный
дядька". Остальные, впрочем, тоже плясали от "ящика". Героями по
версии шестиклассников стали Евгений Плющенко, Андрей Малахов, Дима Билан, Ксения
Собчак и "прекрасная няня" Анастасия Заворотнюк, что не вполне удовлетворило
учительницу. Но это хотя бы местные. Свои.
Новое поколение выбирает героев по телевизору. А откуда их еще брать?
В былые годы героями были ударник труда, космонавт, пограничник со своей верной
собакой, прославленный ветеран. О них тоже много писали газеты, о них снимали
фильмы и передачи, но они сначала сделали что-то в своей основной профессии, а
потом ими заинтересовалось ТВ, прославив, что называется, на всю страну. Нынешняя
ситуация уникальна. Телевидение превратилось в самовоспроизводящуюся структуру,
создавая героев внутри себя, тиражируя их и тем самым бесконечно прославляя. Герои
наших дней в современной версии - это те, кого показывают по телевизору. А кто
они, эти герои? Возьмем, к
примеру, кумира юных - Анастасию Заворотнюк. Мало кому известная театральная актриса
вытащила счастливый билет и снялась в долгоиграющем сериале "Моя прекрасная
няня". Не бог весть что - неприхотливая историйка про приезжую с Украины
дивчину, попавшую няней в семью богатого и известного продюсера. Но народ, в особенности
молодой, проняло - молодым нравятся истории со счастливым финалом, когда герои
без особого труда попадают из грязи в князи, что по нынешним временам, как правило,
означает счастливое замужество безродной красотки, отхватившей богатого "папика".
Благодаря "няне Вике" с малоросским говором "загхекала" и
"зашокала" вся страна. Успех сериала оказался феерическим. На его волне
и взошла звезда новой телегероини. Сегодня Заворотнюк всюду: она продолжает веселить
публику в нескончаемой "Прекрасной няне" - СТС, не желая резать курицу,
несущую золотые яйца, повторяет старые серии вперемешку с новыми. Она ведет "Танцы
со звездами" и "Танцы на льду" на канале "Россия", эксплуатируя
все тот же образ няни-Галатеи, внезапно принятой в высшем обществе. Она поет в
дуэте с Боярским в шоу "Первого канала" "Две звезды". Она
же рекламирует сок в рекламных паузах. Она же станет одним из основных действующих
лиц в новогодних шоу канала "Россия", что окончательно возводит ее в
ранг главной российской звезды, выше которой разве только Пугачева - да и то для
тех, кому за 40. Меж тем, признаемся честно: актриса Заворотнюк более чем средняя.
Не Любовь Орлова и даже не Гурченко. И рано или поздно то же ТВ, высосав из нее
все соки, низвергнет ее с пьедестала с той же стремительностью, с какой на этот
пьедестал вознесло. Как только зрителя затошнит от симпатичного лица, которое
появляется на экране с периодичностью рекламных вставок, да еще и во время оных,
так ТВ и отворотит от Заворотнюк свой взор. Но пока и оно, и она действуют по
принципу "куй железо, пока горячо" - пока товар расходится как горячие
пирожки в базарный день. Еще
один телевизионный герой счастливо сохранился и из старого времени перешел в новое,
практически ни в чем не уступая новомодным медийным персонажам. О том, что Жириновский
- политик, уже редко кто вспоминает, тем более никому не известна платформа его
партии и реальный вклад его фракции в законотворчество. Главное поле для творчества
Жириновского - телевидение. Причем если раньше политики использовали ТВ для поднятия
своего политического рейтинга, то теперь это делается исключительно ради личной
славы. Поскольку участие в многочисленных телепроектах вряд ли принесет лидеру
ЛДПР дополнительные голоса на выборах. Он, конечно, свое возьмет от тех, кто всегда
голосует "по приколу", но не больше того. Публичный политик в наше время
не тот, кто участвует в теледискуссиях (которых, как и публичной политики, больше
нет), а тот, кто поет и пляшет в телешоу, как Жириновский. Собственно, он один
такой у нас и есть. Грех не использовать этот божий дар. Вот и используют на полную
катушку - опять же до той поры, пока публике сей "дар" не набьет оскомину,
но они - и ТВ, и Владимир Вольфыч - подумают об этом завтра.
Максим Галкин, Иван Ургант, Николай Басков, Лолита
- люди, без сомнения, яркие, но и они от постоянного тиражирования как-то "замыливаются"
в глазах публики, все чаще утомляя зрителя бесконечным мельканием на экране. Но
других-то нет, скажете вы. И будете правы. Откуда ж им взяться, когда одни и те
же ведут по нескольку программ, рекламируют чай, кефир и средство от несварения
желудка, участвуют в шоу, конкурсах, концертах на своих и чужих каналах (тут каналы-конкуренты
не скупятся делиться "лицами", понимая, что слава множества нынешних
кумиров в принципе недолговечна и следует выжать из нее все до последней капли).
Люди же, могущие претендовать на роль героев нашего времени и моральных авторитетов,
разумеется, есть. Их не может не быть в великой стране, но они, как Дмитрий Сергеевич
Лихачев в прежние годы, работают себе спокойно в тиши кабинетов и ждут своего
часа. Сегодня не их времена.
В новогоднем рекламном ролике "Первого канала" все его звезды, облаченные
в комбинезоны гонщиков, рассаживаются по экипажам: Галкин, Малахов, Ургант...
Неожиданно среди них появляется Владимир Познер в таком же, как у молодежи, бело-красном
комбинезоне и, подняв большой палец, произносит, глядя в кадр: "Вот такие
времена!" Типа: "Отличные, шикарные, супервремена!" Владимира Познера,
которого многие как раз считали моральным авторитетом на нашем ТВ, понять можно:
он в команде, в обойме. Это дорогого стоит. Странно, что он еще не запел. Он может.
Ирина Петровская, "Известия"
Комментарий Вячеслава Сачкова:
Автор статьи пишет ерунду, потому что не понимает главного. Постсоветское общество
не может иметь героев. Еще Гегель писал, что герои, как выразители национальных
идей, носили положительное начало только в периоды становления национальных государств,
их борьбы за независимость и т. п. Герои в гражданском обществе (так Гегель называл
буржуазное общество), по Гегелю, - анахронизм, пережиток прошлого. В гражданском
обществе ценятся уже совершенно другие добродетели - умение делать деньги, профессиональное
мастерство, а также соблюдение норм корпоративной морали. Всем настоятельно советую
читать "Философию права" Гегеля. Исключительно глубокая книга.
В глобализированном обществе нет, и не
может быть героев. Возможна только национальная мечта. Особенно рекламируется
всеобщая американская мечта, но также предлагаются мечты и с национальным колоритом,
например, российская. Владимир Познер - типичный персонаж американской мечты.
Билингв, носитель двух культур, американской и, в сильно меньшей степени, советско-российской,
"человек мира", живущий на два дома (в США и в России), имеющий двойное
гражданство, "человек, сделавший сам себя" (selfmade man). Если бы СССР
не "вернулся в лоно цивилизованных стран", он жил бы тоже очень не бедно,
родители его были весьма состоятельными людьми и заготовили ему хорошую карьеру,
кроме того, он получил хорошее образование (МГУ) и не был лишен тележурналистского
таланта. Однако не факт, что он при всем том, вошел бы в представители советской
элиты. Это зависело не только от перечисленных мной выше его качеств, но также
и от благосклонности к нему власть имущих, а здесь большую роль играл его величество
случай. Поставив вовремя на
США, Познер не прогадал. В те времена, когда он делал ставку, вакансий для подобных
ему будущих плейбоев было достаточно. Сейчас с этим стало много труднее, и в будущем
число вакансий будет только сокращаться. Но,так или иначе, Познер попал в колоду
избранных, куда может только мечтать попасть рядовой постсоветский смертный. Заворотнюк
- персонаж российской мечты, этакая золушка, которая еще не достигла таких высот,
как Познер, до них ей еще очень далеко и даже, скорее, совсем не дотопать, но
все у нее благополучно. Она не находится на вершине российской иерархии успеха,
но в этом и суть. Гламурные журналы издают не для гламурной публики, а для ее
прислуги, которая видит себя в своих мечтах своими господами, пытается подражать
им, находит у себя что-то общее с ними, ощущает причастность к высшему свету,
и тем услаждается. А телевидение
- точно такая же индустрия, как все остальные. Сейчас это, в сущности, приложение
к рекламе. И то, что показывается по телевидению, должно максимально с рекламой
гармонировать. Постольку на телеэкране мельтешат постоянно одни и те же люди,
которые рекламируют не только сникерсы и памперсы, но также и самих себя. Отсюда
на выходе - потребительская бездуховность и холуйство. А так как эти псевдоценности
не могут не приедаться, их сдабривают псевдодуховными суррогатами - религиозной
и "патриотической" байдой.
Автор статьи выражает недовольство таким положением, но не понимает механизма
действия создающих его вещей. Наивно думает, что телепродюсеры прислушаются к
ее увещеваниям, и начнут создавать и демонстрировать что-то действительно художественное
и духовное. Нет, ничего такого не может быть. Казалось, можно было бы поприветствовать
ее выступление: уж раз журналист выражает обеспокоенность имеющимся неблагополучным
положением дел, то, стало быть, можно всем миром навалиться и добиться положительного
изменения при существующем строе. Однако такое именно представление и есть глубочайшее
заблуждение, которое совершенно искренне имеет часть холуев, способная к бунту
лишь на коленях и к демонстрации фиги в кармане. Нет ничего хорошего в пропаганде
такой иллюзии даже с самыми честным лучшими намерениями.
